民主政制與市場經濟

Shearman, David, the Climate Change Challenge and the failure of democracy

作者高舉了民主政制與市場導向的資本主義之間千絲萬縷的關係。作者在問，現在的生態危機，會否在反映著我們一向深信的市場經濟的缺憾？也是否道出民主政制下的經濟體系，與生態體系不能兼容？

民主政制與資本主義，有點像雙胞胎(按下不表)。先談市場經濟。在香港，上至高官，下至星斗市民，都奉市場經濟和市場不干預為神明，似乎這便是繁榮至富的硬道理。事實上，這是迷信，是沒道理。市場經濟擁有莫大的優點，但也不能因此隱惡揚善。政府絕對有其應擔當的角色，在市場經濟不能達至理想結果的範疇便有需要介入，比方反壟斷法、最低高資、社會保障因此而生。論及氣候危機，更是多得過去二百年依賴的生產消費模式所賜。污染成本沒有計入生產成本中，是social cost 和private cost 存在分歧。沒有人為的介入 (無論是碳排放機制，抑或高壓的行政手段)，很難想像能抒緩現今的狀況。況且，各國之間互相推卸責任，是典型的free-rider problem。自由市場機制，也是個漏洞百出的體系啦。

我是一向篤信民主的。回到最根本的依據，是每一個人對社會和世界應該享有同等的話事權。這種
想法不但是基於道德理念層面，在實際運行層面(以代議政制為例)，定期的選舉容許人民監察政府，讓整個體系有自我修正的機會。然而，與此同時，我們也不能無視這種制度的盲點，政客因而變得短視和易受民粹左右。若要在民生與氣候變化要二取其一，大部份的選民與政客都會先以温飽為依歸，始終大家都未能深切體會氣候變化的逼切性，因而把問題推往其他人(有錢人)、其他機構(商業機構、自願團體)、其他國度去。

Environmental Authoritarianism

Mark Beeson - The Politics of East Asia's Environmental Crisis: the Coming of Enviornmental Authoritarianism?

一個民主政制, 會否為了討好選民, 而怯於實施長遠的減排政策?
既然西方的民主社會都難以加諸嚴厲的規管於國民身上, 對於公民社會發展向來受到阻礙、民間組織薄弱的亞洲國家, 訴諸於權威主義(authoritarianism)來應付環境危機是否唯一的出路? 日益惡化的環境危機, 會否鞏固加強亞洲權威主義的可觀性?

草間彌生 Yayoi Kusama

看到Lancome與草間彌生的crossover, 竟對這名藝術家著迷起來。

作品概念沿自她的幻覺
彌漫著只有波波點和條紋的世界
讓人混淆現實與夢幻

這份病態美，怎地讓人想起Suede的The Beautiful Ones…